Apéndice A. Cuestionarios validados de síntomas

APÉNDICE A Consulta rápida

Sinopsis

El síntoma es el criterio de entrada al diagnóstico y el desenlace que más importa al paciente, y su medida exige un instrumento validado y no una pregunta improvisada. Este apéndice reúne los cuatro cuestionarios de referencia —el índice de enfermedad de la superficie ocular, el cuestionario de cinco ítems, la evaluación estandarizada de la sequedad ocular y la escala visual analógica de síntomas—, con su estructura, su método de puntuación exacto, sus puntos de corte y sus indicaciones de uso, seguidos de una comparación práctica y de las reglas de administración que condicionan la validez del resultado. Por respeto a los derechos de autor de los instrumentos, no se reproduce la redacción literal de sus ítems, sino que se describe el contenido de cada uno y se indica dónde obtener la versión autorizada y validada en español; la fórmula de puntuación, que es lo que el clínico necesita para calcular e interpretar el resultado, se detalla íntegramente.

A.1 Índice de enfermedad de la superficie ocular (OSDI)

Es el cuestionario más utilizado en la práctica y en la investigación, y el que sirve de desenlace primario en la mayoría de los ensayos clínicos.¹,² Consta de doce ítems repartidos en tres subescalas: la primera explora los síntomas oculares —la sensación de sequedad, la de arenilla, el dolor o escozor, la fotofobia y la visión borrosa—; la segunda, la limitación funcional en actividades visuales como leer, conducir de noche, trabajar con pantallas o ver la televisión; y la tercera, los desencadenantes ambientales, como el viento, los ambientes secos y el aire acondicionado. Cada ítem se puntúa de 0 a 4 según la frecuencia con que el síntoma se ha presentado en la última semana, desde «nunca» hasta «siempre», con la opción de marcar los ítems no aplicables, que se excluyen del cálculo.¹

Cálculo. La puntuación final se obtiene con la fórmula: suma de las puntuaciones de los ítems respondidos, multiplicada por 25, y dividida entre el número de ítems respondidos. El resultado se expresa de 0 a 100, donde una puntuación mayor indica más afectación.¹

Interpretación. Se consideran normales las puntuaciones inferiores a 13; entre 13 y 22 corresponden a afectación leve, entre 23 y 32 a moderada, y a partir de 33 a grave.¹ El consenso vigente emplea además una versión abreviada de seis ítems, cuyo umbral de positividad para el cribado se sitúa en una puntuación igual o superior a 4.²

Ventajas y limitaciones. Su gran ventaja es la amplia validación y la comparabilidad con la literatura; su limitación, la longitud y el hecho de que la subescala funcional puede puntuar alto por causas visuales ajenas al ojo seco, lo que sobreestima la afectación en pacientes con catarata o ametropía no corregida.²

A.2 Cuestionario de cinco ítems (DEQ-5)

Es un instrumento breve derivado del cuestionario extenso original, diseñado para el cribado rápido.³ Consta de cinco ítems que exploran tres dimensiones: la frecuencia y la intensidad de la sensación de molestia ocular, la frecuencia y la intensidad de la sensación de sequedad, y la frecuencia del lagrimeo. Los ítems de frecuencia se puntúan de 0 a 4 y los de intensidad de 0 a 5, referidos al último mes.³

Cálculo. La puntuación final es la suma simple de los cinco ítems, con un rango de 0 a 22.³

Interpretación. Una puntuación igual o superior a 6 se considera positiva para el cribado del ojo seco. Una puntuación igual o superior a 12 debe hacer sospechar un componente acuodeficiente grave y, en el contexto clínico adecuado, un síndrome de Sjögren, por lo que justifica ampliar el estudio.²,³

Ventajas y limitaciones. Su brevedad lo hace idóneo para el cribado en consulta general y en estudios poblacionales; a cambio, ofrece menos información sobre el impacto funcional que el índice de doce ítems.²

A.3 Evaluación estandarizada de la sequedad ocular (SPEED)

Se diseñó específicamente para valorar los síntomas a lo largo del tiempo y es el instrumento preferido cuando el objetivo es el seguimiento longitudinal, especialmente en la disfunción de las glándulas de Meibomio.⁴ Consta de ocho ítems que exploran cuatro síntomas —la sequedad o sensación de arenilla, el escozor o irritación, el dolor, y la fatiga o pesadez ocular— evaluados en dos dimensiones: su frecuencia, puntuada de 0 a 3, y su intensidad, puntuada de 0 a 4. Incluye además preguntas sobre el momento de aparición de los síntomas en relación con el día y con el uso de tratamientos.⁴

Cálculo. La puntuación final es la suma de las puntuaciones de frecuencia y de intensidad, con un rango de 0 a 28.⁴

Interpretación. Una puntuación igual o superior a 6 se considera indicativa de sintomatología significativa. Sus propiedades psicométricas y su repetibilidad lo hacen especialmente adecuado para detectar cambios con el tratamiento.⁴

Ventajas y limitaciones. Su fortaleza es la separación explícita entre frecuencia e intensidad y su buena repetibilidad; su limitación, una validación menos extensa que la del índice de doce ítems y la ausencia de una dimensión funcional.²

A.4 Escala visual analógica de síntomas (SANDE)

Es el instrumento más breve, concebido para el seguimiento repetido y frecuente.⁵ Consta de dos escalas visuales analógicas de 100 milímetros, en las que el paciente marca con un trazo la frecuencia de sus síntomas de sequedad e irritación —de «rara vez» a «todo el tiempo»— y su intensidad —de «muy leve» a «muy intensa».⁵

Cálculo. La puntuación global es la raíz cuadrada del producto de las dos escalas: se multiplica el valor de frecuencia por el de intensidad y se extrae la raíz cuadrada, obteniendo un resultado de 0 a 100.⁵

Interpretación. No tiene un punto de corte diagnóstico establecido, y su utilidad reside en el cambio intraindividual: sirve para cuantificar la evolución de un mismo paciente a lo largo del tratamiento con un instrumento que puede repetirse en segundos.²,⁵

Ventajas y limitaciones. Su rapidez extrema y su sensibilidad al cambio lo hacen ideal para el seguimiento; a cambio, no discrimina bien entre pacientes ni sirve para el cribado diagnóstico.²

A.5 Comparación práctica

Cuestionario	Ítems	Rango	Punto de corte	Uso preferente
OSDI	12 (3 subescalas)	0-100	≥ 13 (leve), ≥ 23 (moderado), ≥ 33 (grave)	Diagnóstico, gradación e investigación; desenlace primario en ensayos
OSDI-6	6	0-100	≥ 4	Cribado rápido en el algoritmo diagnóstico vigente
DEQ-5	5	0-22	≥ 6 (positivo); ≥ 12 (sospecha de Sjögren)	Cribado breve en consulta general y estudios poblacionales
SPEED	8 (4 síntomas × 2 dimensiones)	0-28	≥ 6	Seguimiento longitudinal, especialmente en disfunción de Meibomio
SANDE	2 escalas visuales analógicas	0-100	Sin corte diagnóstico	Seguimiento repetido del cambio intraindividual

A.6 Reglas de administración

Cuatro reglas condicionan la validez del resultado.² Primera: el cuestionario se administra siempre antes de cualquier exploración, porque la instilación de colirios, la manipulación palpebral y la propia luz de la lámpara de hendidura modifican la percepción sintomática. Segunda: se usa el mismo instrumento a lo largo del seguimiento, ya que las puntuaciones de cuestionarios distintos no son intercambiables ni convertibles entre sí. Tercera: se emplea una versión traducida y validada culturalmente en el idioma del paciente, no una traducción improvisada, porque la equivalencia semántica de los descriptores de frecuencia e intensidad no es trivial. Y cuarta: la puntuación se interpreta junto a los signos y nunca de forma aislada, dada la disociación característica entre unos y otros, que puede ser tan marcada que la discordancia se convierta en sí misma en un dato diagnóstico de componente neuropático.²,⁶

A.7 Nota sobre derechos de autor y obtención de los instrumentos

Los cuestionarios aquí descritos son instrumentos con derechos de autor, y su redacción literal no se reproduce en esta obra. El índice de enfermedad de la superficie ocular es propiedad de su titular y su uso, incluida la versión validada en español, requiere la autorización correspondiente; los demás instrumentos se encuentran publicados en sus artículos de validación originales, referenciados al pie, de los que debe obtenerse la versión íntegra y autorizada.¹,³,⁴,⁵ Lo que este apéndice aporta —la estructura, el contenido de cada dimensión, la fórmula exacta de puntuación y los puntos de corte— es cuanto el clínico necesita para calcular e interpretar correctamente un resultado obtenido con el instrumento legítimo, y para elegir cuál de los cuatro se ajusta mejor a su propósito.

Bibliografía

1. Schiffman RM, Christianson MD, Jacobsen G, Hirsch JD, Reis BL. Reliability and validity of the Ocular Surface Disease Index. Arch Ophthalmol. 2000;118(5):615-621. PMID: 10815152 · DOI: 10.1001/archopht.118.5.615

2. Wolffsohn JS, Benítez-Del-Castillo J, Loya-Garcia D, Inomata T, Iyer G, Liang L, et al. TFOS DEWS III: Diagnostic Methodology. Am J Ophthalmol. 2025;279:387-450. PMID: 40451408 · DOI: 10.1016/j.ajo.2025.05.033

3. Chalmers RL, Begley CG, Caffery B. Validation of the 5-Item Dry Eye Questionnaire (DEQ-5): discrimination across self-assessed severity and aqueous tear deficient dry eye diagnoses. Cont Lens Anterior Eye. 2010;33(2):55-60. PMID: 20093066 · DOI: 10.1016/j.clae.2009.12.010

4. Ngo W, Situ P, Keir N, Korb D, Blackie C, Simpson T. Psychometric properties and validation of the Standard Patient Evaluation of Eye Dryness questionnaire. Cornea. 2013;32(9):1204-1210. PMID: 23846405 · DOI: 10.1097/ICO.0b013e318294b0c0

5. Schaumberg DA, Gulati A, Mathers WD, Clinch T, Lemp MA, Buring JE, et al. Development and validation of a short global dry eye symptom index. Ocul Surf. 2007;5(1):50-57. PMID: 17252166 · DOI: 10.1016/s1542-0124(12)70053-8

6. Stapleton F, Argüeso P, Asbell P, Azar D, Bosworth C, Chen W, et al. TFOS DEWS III: Digest. Am J Ophthalmol. 2025;279:451-553. Corrigendum en: Am J Ophthalmol. 2026;288:350-1. PMID: 40472874 · DOI: 10.1016/j.ajo.2025.05.040